siberian_laykee

Categories:

Неэффективность 2,0 или наш ответ Манкубусу

Пост навеян  https://mankubus.livejournal.com/1232817.html

В конце статьи автор, обильно перечислив неимоверные тяготы ударников капиталистического труда пафосно восклицает: «Осталось задаться вопрос: а какой зарплаты и условий вы заслуживаете и за какие конкретные компетенции?». Хороший вопрос, но ответ немного больше, чем позволяют рамки комментария. Решил написать у себя в блоге свои мысли на заданную тему.

За свою трудовую деятельность мне неоднократно приходилось быть как работодателем, так и наёмным работником, поэтому я достаточно хорошо представляю себе картину и с одной, и с другой стороны. Говорил неоднократно, и повторю, что заработная плата. которую мы получаем есть доля от той добавленной стоимости, которую получила компания, в которой мы работаем.   Например в производстве пропорция примерно 1: 5. Это значит, что принёс ты компании грубо 200 тысяч — тебе причитается 40. Брутто, конечно.

А теперь давайте посмотрим, чем это может обернуться в реальности. Примерное количество налогов на заработную плату — 50% от суммы, получаемой на руки. Это значит, что из тех 40 до вас дойдут лишь 20. Или принести компании нужно не 200, а 400 тысяч. Добавленной стоимости, замечу, не оборота. Если мы предположим, что говорим про продажников, то там наценка составляет примерно 10% (от отрасли зависит, но это не 100 и не 200%). то есть «менеджеру среднего звена» за свои «белые» 40 тысяч нужно продать на 4 миллиона продукции в месяц. 

И вот тут мы сталкиваемся с тем, что 80% экономики у нас в той или иной форме государственная собственность. Не нужно мне приводить статистику — я всё это знаю, но фактически, например Газпром — это госкомпания со всеми прекрасными особенностями госзакупок — тендеры, конкурсы, опись, прОтокол и прочее и прочее.

Это не только Газпрома касается. Больницы, школы, различные ....контроли и надзоры, муниципальные предприятия, компании, работающие с госсобственностью или получатели бюджетных средств вынуждены играть по очень сложным правилам.

Представьте себе следующую картину: приходите вы в магазин, хотите пройти в торговый зал а вам говорят:

— Уважаемый, пройдите на досмотр. Оставьте сотовые, ключи, колющие и режущие. Оденьте сверху специальный полиэтиленовый халат с опечатанной застежкой и без карманов. После этого пожалуйста, в торговый зал.

— Позвольте, но ведь у вас есть видеонаблюдение, охрана, и всё, что обычно есть в супермаркете. зачем все эти сложности?

— Вы не понимаете.  Воровство кругом. Два года назад у нас в супермаркете  старушка! украла! пачку масла!!! (но ее поймали и она умерла). После этого только так. У нас нулевая толерантность к воровству!!!

Примерно в таких условиях работают те, кто осуществляют госзакупки. Появилась специальность — закупщик. Человек, прошедший специальное обучение, как правильно составлять заявки. Лично, персонально уголовно ответственный за опечатки, нарушения и прочие отсутствия запятых. Как правило, это девушки среднего возраста уволенные по сокращению — деваться им некуда, вот и идут в представители опасной профессии. Кстати, закупщик создаёт добавленную стоимость? Нет, от откусывает кусочек у продажников.

А специалисты по лицензированию? А операторы персональных данных? Бухгалтеры? Специалисты по работе со сведениями, составляющими государственную тайну? Лицензированные охранники? Они все не приносят деньги компании, они их отнимают. 

Если теперь вернуться на грешную землю, то в среднестатистическом малом городе нет возможности продавать в таких объемах. Поэтому, собственно, в этих городах практически нет бизнеса, да и зарплат тоже нет. Поэтому молодежь едет в столицы.

Там обороты больше, но там свои проблемы. Поэтому радикальным вариантом будет всё таки валить (за границу). Это и правильно и эффективно.

Понимаете, Филипп, в неэффективном обществе не может быть эффективной экономики, высокой зарплаты и карьерных возможностей. Вместе с построением Советского Союза 2,0 мы построили Неэффективность 2,0. И это не проблема экономики, это политическая проблема. 

Политические проблемы через личную эффективность, к которой вы призываете, к сожалению, не решаются. Поэтому можно сколь угодно долго обвинять население в пассивности и неэффективности, но их поведение рационально. Как рационально поведение алкоголиков, на микроскопический бюджет покупающих максимальное возможное количество алкоголя каждый день. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded